可操作性成汽车“三包”一再推迟重要原因

　　专家表示“三包”不是“尚方宝剑”，不能指望其解决所有问题

　　又一个“3·15”过去，国内的汽车消费者再度与汽车“三包”擦肩而过。

　　这已经是数年来汽车“三包”制度的第三次“爽约”，2004年12月30日，国家质量监督检验检疫总局宣布了《家用汽车产品修理更换退货责任规定(草案)》向社会公示征求意见的消息，之后每年的“3·15”期间，业内关于汽车“三包”将可能实施的消息就不绝于耳。

　　今年的呼声尤甚，早在1月底，业内类似“汽车‘三包’将很快出台”的消息就成为各大媒体的头条，有媒体甚至信心百倍地表示：汽车“三包”将肯定在今年3月15日正式公布实施，就像当年的汽车召回一样。2004年3月15日，国家有关部门正是在当天晚上突然宣布了我国将于2004年10月1日正式实施汽车召回制度的消息。

　　但汽车“三包”仍然“难产”，“《产品质量担保条例》和汽车‘三包’近期不会出台。”就在今年“3·15”即将到来的时候，国家质检总局质量司副司长汪立昕明确表示，汽车“三包”近期不会实施。

　　这意味着中国消费者期待已久的汽车“三包”，今年再度成为泡影。

　　汽车“三包”近期不会出台

　　尽管今年汽车“三包”制度再度“流产”的消息，让2月份还热情高涨的国内汽车消费者和媒体颇感失落，但翻开各大媒体关于汽车“三包”的新闻头条，我们发现，这并不奇怪，今年可能实施汽车“三包”的消息，更多的只是业内临近“3·15”的一种臆想。

　　“如果不是3·15的到来，汽车‘三包’一时间不会成为焦点，因为它已经无声无息很长时间了。”一位多次参加汽车“召回”和“三包”草案起草和讨论的专家这样表示，他已经有一年多的时间没有参加过关于汽车“三包”的任何会议了。

　　关于汽车“三包”仍难实施的一个最明显的例证就是，在今年媒体掀起的“汽车‘三包’将很快实施”的大讨论中，国家质检总局始终保持缄默。

　　而就在汽车“三包”千呼万唤不出来之时，一个与汽车“三包”密切相关的《产品质量担保条例》却正在草拟之中，这更暗示了汽车“三包”不可能如此之快在今年就实施。据了解，正在草拟中的《产品质量担保条例》与以往的“三包”有所不同，在制定理念上吸取了发达国家的经验，鼓励企业自我承诺，这或许意味着，国家质检总局将汽车“三包”匆忙上马的态度已经发生改变。

　　如何操作成推迟重要原因

　　从2004年草案出台，在将近三年的时间里，汽车“三包”一直处于征求意见状态，其中关于它即将颁布实施的消息更是几起几落，虚虚实实。“如何有效实施才是汽车‘三包’一再推迟的重要原因”，有专家表示。另外，汽车“三包”如何与《消费者权益保护法》、《产品质量法》做好衔接，也是有关部门在实施汽车“三包”不得不考虑的因素。

　　汽车作为一个高度技术复合的商品，如何有效实施“三包”服务的确是让有关部门颇感为难的事情，“汽车质量有问题需要鉴定，但现在社会缺少大家都认可的汽车产品质量鉴定机构，而一辆车动辄十几万元的质量鉴定费，更让一般的消费者望而却步，这些问题不解决，汽车‘三包’实施的效果真的很难说。”日前，国内知名汽车分析师、南菱汽车集团副总裁向寒松在接受记者采访时表示。

　　对于一般的消费者来说，要搞清楚自己的汽车有没有质量问题，的确不是件容易的事情，而即使在花工夫弄清楚自己的汽车有问题后，如何索赔、如何执行仍然是让广大车主发怵的难题。“我们又不是汽车专家，有没有问题，有多少问题还不是厂家说了算啊。”3月14日，车主冯先生在接受记者采访时表示，对于汽车“三包”即使实施，其效果如何，他“心里同样没底”。

　　如何执行，显然是汽车“三包”一拖再拖的重要原因。

　　“三包”不能解决所有问题

　　汽车“三包”制度具体实施时间的一拖再拖，以及现在汽车《产品质量担保条例》的横空出世进入草拟阶段，意味着国家有关部门显然也意识到汽车“三包”“出台易，执行难”的问题，就在否认汽车“三包”将很快实施的同时，汪立昕也表示：《产品质量担保条例》与汽车“三包”是一种互补的关系。

　　据了解，《产品质量担保条例》的出台将会在一定程度上扭转汽车“三包”跟着产品跑的尴尬局面，它将对制造商的基本权利、义务和责任做出明确规定。尽管对于《产品质量担保条例》如何与汽车“三包”形成互补，汪立昕没有做出明确的解释，但是他暗示“三包”有可能随着《担保条例》的出台而改变。

　　“将要出台的《担保条例》规定了框架性、原则性的问题，而未来的汽车‘三包’则会规定更加细节的东西，二者相辅相成。”一位专家表示。

　　但即便这样，也不能指望汽车“三包”就能解决所有问题，南菱汽车集团副总裁向寒松表示，“汽车‘三包’不是‘尚方宝剑’，消费者指望它出台后就解决所有汽车消费问题是不现实的，因为有些问题是消费者根本不知道的，因此如何在汽车厂家、经销商、消费者和社会有关部门之间建立一个有效的沟通机制，才能最大限度地保障消费者的利益。”他说。

　　事实上，不仅仅是汽车“三包”，各个行业的“三包”都有局限，如何构建一个系统化的消费保障体系，才是解决问题的根本。

　　汽车“召回”与“三包”的区别

　　对于很多国内的消费者而言，对汽车“三包”和汽车“召回”并不是很了解，在已经实行汽车“召回”制度的前提下，为什么还要实行汽车“三包”制度让不少消费者感到疑惑，这里本报对二者之间的区别进行解释，其实在二者之间，存在着明显的三大区别。

　　一是“召回”和“三包”要解决的问题不同。“召回”要面对的，是由于非偶然性原因造成的质量缺陷；“三包”是针对个别消费者的个别问题。二是“召回”和“三包”适用法律的性质和法律责任不同，实施“召回”是政府按照被授予的权力依法行政，属于行政法律责任，“三包”规定中既有行政法规的规范性要求，也有民法中违约者要承担民事法律责任的内容。三是“召回”和“三包”的立法宗旨不同，“召回”是为了捍卫公共利益，“三包”是为了防止经营者损害作为个体的消费者利益。

　　记者观察

　　汽车“三包”要过“三道坎”

　　从发布草案到今天，国内关于将实施汽车“三包”的呼声已经喊了整整三年，但现在汽车“三包”何时实施对国内的消费者来说仍然是个谜，不过这并非全是坏事情，尽早实施汽车“三包”对国内汽车消费者来说，虽然是好事情，但如果在各种配套没有完备的情况下，匆忙上马，消费者的权益能不能得到保证，也难定论，实施汽车“三包”，目前仍有三道坎需要迈过。

　　首先，产品质量由谁鉴定，巨额的鉴定费用由谁承担？这是汽车“三包”一实施就必须面对的问题，目前国内社会性的汽车产品质量鉴定机构并不多，而且其鉴定费用通常都不低，一辆车十几万元的鉴定费用实属正常，如此巨大的产品质量鉴定成本，无疑让一般的汽车消费者望而却步，各大汽车公司当然都有自己的质量鉴定机构，但问题是，其公正性如何，谁来保证？

　　其次，哪些对象在“三包”范围之内？这也是汽车“三包”尚在草案阶段就引起广泛争议的话题，按照草案的相关规定，“三包”规定出台前销售的车型、非自然人购买的车型(如

 

出租车、公务用车等)均不在“三包”范围之内，这意味着不少汽车均不在“三包”保护范围之内，其法规的完整性受到质疑。

　　第三，如何有效执行，这是众多专家都表示担忧的重要一点，相比于国内汽车厂商，汽车消费者显然处于明显的弱势地位，而他们对汽车产品质量的了解，和厂家相比，更是处于明显的不对等地位，在“三包”实施后，如何保障有效执行，仍然不容乐观。(专题文/图 贺江华